Хочу повториться в отношении «невоможности» заменить российские комплектующие в нашей военной технике.
Все жалуются на то, что для ремонта российских систем требуются исключительно российские комплектующие…
Расскажу вам о двух моментах, которые говорят, что всё абсолютно не так.
В 2009 — 2011 гг Харьковский бронетанковый ремонтный завод (БТРЗ), совместно с «Белтехэкспорт» поставил в Йемен 124 единицы танка Т-80БВ. Танки были белорусские, но в связи с отсутствием в Беларуси технологи ремонта танков столь высокой сложности, «Белтехэкспорт» заключил с Харьковским БТРЗ договор о ремонте наиболее сложных агрегатов танка:
— двигателя ГТД-1250,
— прицела-дальномера-прибора слежения (ПДПС) 1Г42 с лазерным дальномером,
— комплекса управляемого танкового ракетного вооружения 9К112 «Кобра».
Если по двигателю ГТД-1250 технология ремонта на заводе ранее существовала (и мы её восстановили за счёт йеменско-белорусского контракта), то прицел, лазерный дальномер и ракетное вооружение, Харьковский БТРЗ никогда не ремонтировал, так как это была номенклатура Главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) МО СССР и ремонтировалась на заводах ГРАУ, расположенных на территории рф. За время независимости Украины, её заводы, ремонт вышеуказанной номенклатуры, за ненадобностью, не осваивали.
В апреле 2009 г, для обеспечения выполнения контракта, Харьковский БТРЗ принял решение на восстановление технологии ремонта газотурбинных двигателей ГТД-1250 и на освоение новых для завода технологий:
— ремонт прицела 1Г42 и его лазерного дальномера,
— ремонт управляемого танкового ракетного вооружения 9К112 «Кобра».
При отсутствии технической документации по осваиваемым направлениям, нам за 4 месяца, тем не менее, удалось отработать технологию их капитального ремонта, выпустить ремонтную документацию, изготовить технологическую оснастку и приспособления, обучить персонал.
Насколько сложно это было? В полной мере это может оценить только профессионал, но для общего понимания, хотел бы сказать, что 1Г42, при внешней схожести с с прицелом 1А40-1 танка Т-72Б, в несколько раз его сложнее, так как кроме измерения дальности и прицеливания, 1Г42 получает корректирующие команды от баллистического вычислителя (которого в Т-72Б нет) и, самое главное — управляет полётом ракеты (в Т-72Б это делает другой прицел 1К13).
Танки Т-64БВ и Т-80БВ, по системе прицеливания и комплексу управляемого ракетного вооружения, полностью идентичны. У того и другого используется радиокомандный принцип управления ракетой. Разработан такой комплекс в середине 1970-х на соответствующей элементной базе того времени…
Как ни странно, практически все необходимые детали для ремонта электронных схем первых партий оборудования, нам удалось закупать в обычной торговой сети и на радиорынке (благо все диоды, сопротивления, конденсаторы, транзисторы, линии задержки и др. были обычного назначения). Также удавалось восстанавливать аппаратуру методом «пересыпки» плат блоков.
Однако, где-то после отгрузки в Беларусь для сборки танков (март 2010) сорока комплектов ракетного вооружения, оказалось, что находить необходимую для ремонта комплектацию было всё сложнее. Учитывая практически полное освоение конструкции и ремонта аппаратуры 9К112 «Кобра», инженерной группе, обеспечивающей ремонт и сопровождение этой системы, было поручено переработать электронную схему под современную элементную базу. После изучения вопроса, нашими инженерами был дан положительный ответ.
Здесь, несколько отклонение в сторону, но, полагаю не безынтересное. Такое изменение конструкции, как замена элементной базы, достаточно сложный конструкторский шаг, который в теории и практике, порой, занимает годы. Будучи глубоко убеждённым, что в пределах компетентности, ГОСТами прикрываются только люди, желающие избежать ответственности, мы начали работы по замене элементной базы 9К112 без всяких согласований. Да и с кем согласовывать, если российский КБ — разработчик уже более как 20 лет прекратил своё существование?
Учитывая нормальные рабочие отношения с представителями йеменской приёмки, мы всё же решили поставить их в известность о предстоящей замене элементной базы. Ответ нас удивил. «Делайте что хотите. Танк должен стрелять не хуже, чем до этого». На наш вопрос, нужно ли им официальное уведомление, нам ответили, что нам во всём доверяют…
Так вот, около 75 оставшихся к поставке В Йемен танков Т-80БВ (12 командирских танков были без аппаратуры 9К112), имели в составе ракетного вооружения системо-технические решения, частично и полностью связанные с заменой ранее существовавшей элементной базы.
При этом, аппаратура с новой элементной базой имела большую надёжность и эксплуатационную устойчивость при высоких температурах окружающей среды (до 55 градусов Цельсия). Иными словами, технологический уровень элементной базы начала 2000-х кардинально отличается в лучшую сторону от элементной базы начала 1970-х по надёжности, габаритам, энергопортеблению и возможностью дальнейшей модернизации.
С учётом вышесказанного.
А возможно ли распространить подобный опыт на системы ПВО, стоящие на вооружении ВСУ? Полагаю, что можно.
И, если на харьковском БТРЗ освоением, ремонтом и доработкой танковых прицелов и управляемого ракетного вооружения занималась группа из трёх — четырёх человек, то, при наличии в Украине нескольких тысяч высококлассных инженеров, обеспечивающих работы по модернизации и созданию комплексов ПВО на специализированных предприятиях, вопрос снятия зависимости от российских комплектующих, может быть решён быстро и эффективно. При чём за небольшие деньги. Была бы политическая воля и люди, способные взять на себя ответственность за выполнение поставленной задачи.
Второе.
В процессе выполнения контракта (2009 — 2011) и освоения ПДПС 1Г42 и комплекса управляемого ракетного вооружения 9К112 «Кобра», у нас на Харьковском БТРЗ возникла идея сменить принцип управления ракетой с радиокомандного на лазерный. Причин было несколько. Аппаратура комплекса 9К112, выполненная на устаревшей элементной базе обладала низкой надёжностью, большими габаритами, высоким энергопотреблением и постоянной потребностью в наладках и регулировках. Кроме того, управляемые реактивные снаряды (ракеты) 9М112 для стрельбы из танка, которые хранились на складах МОУ, многократно превысили сроки своего хранения — при допустимых 5-7 лет, самая «свежая» партия снарядов имела срок хранения 23 года, а основная масса — более 27 лет, что полностью исключало, по правилам безопасности их использование. С 1989 года производитель снарядов 9М112 их производство свернул. Снаряды такого типа производились только в рф.
Украина, в лице КБ «Луч», разработала и производит с 1998 г управляемый реактивный снаряд с управлением по лазерному лучу типа «Комбат». Именно возможность применения в украинских танках управляемого ракетного вооружения с использованием снаряда «Комбат», повлекла за собой сложную и дорогую модернизацию Т-64БВ — танк Т-64БМ2 «Булат».
Конструктор, вероятно, не слишком утруждал себя вопросами исследования различных возможностей такой модернизации и просто «сменил» комплекс управления огнём 1А33 танка Т-64БВ, на комплекс управления огнём 1А45, который освоили в производстве украинские предприятия. Чем безусловно обрадовал предприятия ОПК за счёт необходимости приобретения у них такого дорогого изделия (1А45), но существенно огорчил МОУ, у которого средств на проведение такой модернизации, хватило лишь на 5% танков.
Поэтому и возник вопрос экономии, то есть, возможна ли стрельба управляемым реактивным снарядом типа «Комбат», управляемым по лазерному лучу с использованием прежней системы управления огнём 1А33 с прицелом 1Г42, без замены на новый дорогостоящий комплекс управления огнём 1А45 с прицелом 1Г46.
После проведения ряда исследований, был получен позитивный ответ и появились собственные предложения по оптимизации комплекса 1А33 путем замены принципа управления ракетой.
Работы в инициативном порядке, начались с мая 2010г. Целью данной работы была установка в существующий серийный прибор 1Г42 современный комплекс наведения ракеты по лазерному лучу.
Схожая аэродинамика ракет 9М112 и «Комбат» давала возможность использовать канал управления ракетой прибора 1Г42 с соответствующей доработкой баллистического вычислителя БВ В517 и других функциональных блоков 1А33.
Для макетирования МЛН был использован блок координатора штатной станции 9С461 и серийно выпускаемый блок 9С516 комплекса 9К119 «Рефлекс».
… Если сократить повествование, то Харьковский БТРЗ работы по созданию действующего макетного образца МНЛ (модуль наведения лазерный) для комплекса 1А33 выполнил, а предприятие-партнёр, обладающее серьёзными возможностями по производству современных электронно-оптических приборов, создало опытный образец МНЛ, который, после смены руководства Харьковского БТРЗ и Завода имени В.А. Малышева, так испытания стрельбой и не прошёл. Без огневых испытаний, МНЛ в полигонных условиях на танке Т-64БВ, все свои характеристики подтвердил.
То есть, Украина способна сделать очень многое, в том числе и в сфере ОПК. Так что, ещё раз. Разруха — в головах, а не в ватерклозете…
Вадим Федосов,
Эксперт Военного кабинета